国债ETF与国债逆回购
先确认比较的究竟是什么
问题从“十年国债 ETF 过去两年收益如何”开始，随后明确为：中国大陆证券账户可买的十年国债 ETF，例如 511260；再追问普通人怎样购买，以及 10 万元在过去真实 24 个月里与国债逆回购相比会怎样。这个对象校准很重要，因为“十年期国债收益率”“直接持有一只国债”和“十年国债 ETF 的投资收益率”不是同一个概念。
两者不是同一种低风险工具
十年期国债 ETF 持有较长期限债券，净值会随市场利率变化；国债逆回购则是通过交易所短期出借资金、以合格债券作担保，收益主要来自成交利率。前者有明显价格波动，后者更接近短期现金管理。
| 维度 | 十年国债 ETF | 国债逆回购 |
|---|---|---|
| 收益来源 | 票息、债券价格、组合滚动 | 约定期限的回购利率 |
| 主要风险 | 利率上升导致净值下跌、跟踪误差 | 再投资利率变化、资金期限安排 |
| 期限 | 可长期持有，但久期较长 | 1 天到较短期限为主 |
| 比较价格 | 复权净值与分红 | 实际成交年化率与占款天数 |
怎样公平比较两年前投入十万元
国债 ETF 要使用同一只可交易基金的复权收益，并包含分红与交易费用。逆回购不能拿某天的高年化利率连续外推两年；若每三个月滚动，需要逐期使用当时实际可成交利率，并处理到期日、节假日和闲置天数。
期末金额之外还应比较最大回撤、流动性和再投资工作量。历史数字会随起止日、分红和成交口径改变，引用时必须同时标明这些条件。
2024-09 至 2026-09 的计算经过
最初用 511260 近两年约 6.59% 的净值增长估算：10 万元约变为 106,590 元。第一次比较却把逆回购写成假设的 1.25%—2% 年化情景，我随即要求比较“过去真实的 24 个月”，而不是拿一边的历史收益对另一边的假设收益。
随后尝试用 1 天期 GC001 逐日滚动，但缺少完整逐日成交利率、实际计息天数、到账与手续费记录，因此不能得出真实金额。我又把操作方式具体化为“每三个月买一次”，比较对象才改为 91 天期 GC091 滚动。
最后得到的粗估是：
| 2024-09 至 2026-09 的对话估算 | 24个月收益 | 10万元期末约值 |
|---|---|---|
| 511260 | +6.6% | 106,600 元 |
| GC091 每91天滚动 | +3.2%—3.4% | 103,200—103,400 元 |
这张表保留的是当时推理过程，不是已完成的严谨历史回测。GC091 只抽取了若干时点利率，未逐期重建每笔交易；511260 是否使用含分红复权口径也要再次核对。它说明的机制比数字更可靠：当期长端利率下降，长久期 ETF 同时获得票息和价格上涨；短期逆回购到期再投时，后续锁定利率不断降低。
为什么比较结论会改变
最初想比较“哪个赚得多”，后来逐步发现，结论取决于产品对象、历史区间、分红口径和具体滚动策略。最终问题应改为：若未来利率继续下降、横盘或回升，两种工具的价格风险、再投资风险和流动性分别怎样，而不是把过去两年的 6.6% 当作固定利率。
普通投资者可通过证券账户像股票一样交易 ETF，但最低买入单位、场内价格、佣金和产品规则会变化；行动前需查最新基金公告和交易所规则。
待核验
- 511260 在精确起止日的复权净值、分红和场内成交价；
- 八期 GC091 的实际成交年化率、计息天数、到账日和费用；
- 两种方案在同一现金可用规则下的最大回撤与闲置天数。
如果要比较商品类产品为何还会偏离标的现货价格，可继续阅读原油指数产品的收益机制。